커뮤니티 달군 그 사연, 법은 어떻게 볼까
박제와 신상털이가 오가는 화제 사연, 정작 법적 책임은 예상과 반대로 흘러가는 경우가 많다.
사실을 말해도 명예훼손이 될 수 있고, 온라인에 쓴 글은 정보통신망법으로 더 무겁게 다뤄집니다. 공연성, 사실 적시와 의견의 구별, 공익 목적 같은 성립 요건과 대응 방법을 판례로 짚습니다.
함께 찾는 검색어명예훼손 고소 · 명예훼손 성립요건 · 사이버 명예훼손
박제와 신상털이가 오가는 화제 사연, 정작 법적 책임은 예상과 반대로 흘러가는 경우가 많다.
공익 보도 앞에서 '진실 증명'과 '상당한 이유'가 명예훼손 책임을 갈랐다.
화제글 속 '나쁜 놈'과 법정의 '피고인'은 같은 사람이 아니다.
1심 점주 패소로 드러난 명예훼손의 벽, 그리고 '숫자로 누르는' 소송의 그림자.
스파링 장면을 홍보에 쓰면 초상권 침해일까, 영상 저작권은 촬영한 쪽에 있을까.
닉네임 뒤에 숨어도 IP는 남는다. 사실을 썼어도 처벌될 수 있는 이유.
닉네임 하나로 쓴 댓글도 정보통신망법상 사이버 명예훼손이 될 수 있다.
닉네임 하나만 남긴 글이라도 게시자를 특정하는 법적 절차가 존재한다.
커뮤니티를 달군 게시글도 캡처·공유·댓글 하나로 법적 책임의 무대에 오른다.
닉네임 뒤에 숨어도 사실 적시와 비방 목적이 겹치면 형사처벌 대상이 된다.
진실이라 믿었어도 허위면 처벌될 수 있다 — 위법성 조각의 세 가지 문턱.
공익적 비판 콘텐츠 앞에서 다수의 명예훼손 소송이 무너진 이유는 '위법성 조각'에 있다.
서울변회의 통계 기반 명단 공개, 소비자 알권리와 로펌 명예·영업권이 정면으로 부딪힌다.
닉네임 뒤에 숨어도 IP와 계정 기록으로 신원은 특정될 수 있다.
화제글 속 통쾌한 폭로와 저격이 정작 작성자를 피고석에 앉힐 수 있다.
아파트 회의실 한마디가 대법원까지 간 이유는 '공연성'과 '경멸 표현'이라는 두 요건에 있다.
온라인을 뜨겁게 달군 분쟁 사연일수록, 법은 '감정'이 아니라 '사실관계의 미세한 차이'에서 결론을 가른다.